Le blog de Hervé-Mélaine AGBESSI

François Hollande avait bien compris que la situation économique du pays exigeait la mise en place de politiques de l'offre. Pour peu qu'on soit un peu curieux, on s'aperçoit que, depuis les années 2000, les marges bénéficiaires des entreprises chutent de façon continue, surtout dans l'industrie. Cette situation pénalise les entreprises, lesquelles se trouvent dans la difficulté voire l'impossibilité d'investir convenablement et de fabriquer des produits à très forte valeur ajoutée (montée en gamme) . Par exemple, en 2013, l'industrie française a fait l'acquisition de 3 000 robots seulement pendant que les allemands en ont acquis 17 000 ! Ce différentiel peut servir de référence pour pointer le retard de modernisation de la France.

Le chômage des personnes faiblement qualifiées est un poids : Il représente 14 % pour l'ensemble de la population ; 39 % pour les jeunes. Tout le monde s'accorde pour dire qu'il viendrait du niveau relativement élevé du coût du travail peu qualifié.

Même si j'estime que le gouvernement aurait dû demander un nouveau délai à Bruxelles pour remplir son objectif de stabilité, le bon sens impose qu'on approuve le plan annoncé par Manuel Valls : 40 milliards d'euros de baisse des impôts des entreprises , suppression de toutes les charges sociales au niveau du smic.

Une fois ces mesures annoncées, le gouvernement se doit d'être sincère sur les effets qu'il en attend afin de mieux préparer l'opinion. Dans un contexte économique morose où la crise instaure un climat de colère et de déception, le gouvernement doit simplement faire œuvre de vérité pour rassurer sur les délais de réalisation concrète de ses actions.

En effet, la première difficulté vient des délais d'action de ce type de politique de l'offre. Nous disposons d'exemples historiques permettant de les évaluer : le Royaume-Uni et la France dans les années 1980 ; l'Allemagne (avec l'Agenda 2010 de G. Schröder) dans les années 2000. Dans tous les cas, la baisse du coût du travail n'a entraîné une hausse de l'investissement et de l'emploi que plusieurs années après sa mise en œuvre.

Par exemple, en Allemagne, sur la période 2001-2002, il y a eu la baisse des cotisations sociales des entreprises, la baisse de l'impôt sur les sociétés et la flexibilisation du marché du travail. Les premiers signes du redressement de l'investissement et de l'emploi ont apparu au second semestre 2005 et surtout en 2006, quatre ans après le début de l'application de la politique de l'offre.

Il peut être utile de souligner aussi que l'Allemagne avait bénéficié à cette époque d'exportations en forte progression tirées par une croissance mondiale de 5 % par an, et de la capacité de laisser filer son déficit public, qui a dépassé 4 % du PIB jusqu'en 2005 et n'a été corrigé qu'après.

La seconde difficulté que subit le gouvernement Valls est que, handicapé par un déficit public de 4,3 % du PIB en 2013, il ne peut pas, comme l'Allemagne dans les années 2000, le laisser augmenter. Il faut donc baisser les dépenses publiques pour financer la baisse des impôts. Cinquante milliards d'euros de baisse des dépenses par rapport à la tendance antérieure ont été annoncés, dont vingt et un milliards dès 2012. Il ne faut pas se faire d'illusions : quand on réduit les salaires des fonctionnaires, les retraites, les dépenses de santé, les dépenses des collectivités locales, on réduit instantanément la croissance.

L'effet d'une baisse de 1 point de PIB des dépenses publiques est probablement une baisse de 1 point du PIB. Cela veut dire que les prévisions de croissance (1,7 % en 2015, 2,25 % en 2016 et 2017) et de déficit public (3 % du PIB en 2015, équilibre budgétaire structurel en 2017) du gouvernement seraient difficilement atteignables, d'autant plus que le commerce mondial stagne et que la France ne sera pas tirée par le reste du monde.

A nouveau, baisser les impôts des entreprises et les dépenses publiques en France est la seule politique possible pour redresser la profitabilité des entreprises tout en évitant que le déficit public tutoie des niveaux insupportables (presque 7 % du PIB sans la baisse des dépenses).

Mais ce qui précède montre que, très probablement, d'une part les baisses d'impôts n'auront un effet positif sur l'investissement et l'emploi qu'après 3 ou 4 années , d'autre part les baisses des dépenses auront un effet négatif immédiat sur la croissance. Les premières années après la mise en place d'une politique de l'offre sont douloureuses : la croissance ralentit, le chômage continue à augmenter. Il faut l'annoncer aux français, qu'ils sachent que cette période douloureuse de quelques années sera suivie d'un redressement de l'emploi, de l'investissent, de la croissance.

Aujourd'hui, le gouvernement semble dire que la croissance va accélérer fortement entre 2014 et 2015, puis entre 2015 et 2016 : cette prévision serait difficilement atteignable et provoquerait surtout une forte déception et une critique des politiques menées, alors qu'elles sont nécessaires.

Les résultats des élections municipales ont concrétisé une violente et triste défaite du parti socialiste. Des dizaines de villes conquises lors de la dernière décennie repassent dans le giron de la droite. A qui la faute ?Comment en sortir ? Une partie de la gauche et des Verts a déjà tranché. Il faut changer de politique et revenir aux fondamentaux du socialisme, disent-ils. Argument classique de lendemain de défaite électorale, qui ne peut résister à l'analyse des faits. Heureusement que les fondamentaux du socialisme ne méconnaissent pas le devoir de lucidité. On entend par-ci et par-là que François Hollande aurait déplacé le curseur à la droite du PS et que Valls serait en réalité un homme de droite à l'intérieur du PS!Que de contre-vérités ou du simplisme journalistique!Pour s'en convaincre, il peut être utilement rappelé que les missions confiées par François Hollande à Manuel Valls (même si j'entends bien que le choix de Valls n'emballe pas tous nos camarades de gauche) sont d’une coloration naturellement socialiste :

Relancer l'économie, notamment par l'application du « pacte de responsabilité », qui doit se se traduire par« moins de charges sur les entreprises et en particulier sur les bas salaires et, en contrepartie, plus d'embauches et plus d'investissement » ;

Garantir la « justice sociale », en annonçant « une diminution des impôts des Français d'ici 2017 et une baisse rapide des cotisations payées par les salariés » ;

Engager la « transition énergétique », afin que la France soit « moins dépendante du pétrole comme du tout-nucléaire ».

Le dérapage du déficit en 2013 (4,3 % du PIB) complique la tâche du gouvernement pour tenir ses engagements européens. Bruxelles table sur un déficit français qui s'élèverait encore à 4 % de PIB cette année et demande donc à la France de prendre des mesures d'urgence (entendez bien, austérité). D'autant que la France a déjà obtenu, en 2013, un report de deux ans pour revenir à 3 %. Mais François Hollande a indiqué hier soir que le plan de 50 milliards d'économies programmé pour 2015-2017 ne servirait pas qu'à réduire le déficit public. Il doit aussi permettre de réduire les impôts des ménages et baisser les cotisations salariales. « Je ne veux surtout pas fragiliser la croissance qui repart », a prévenu le chef de l’État, qui n'a d'ailleurs par cité le montant de 50 milliards évoqué en janvier.

Réduire les impôts des français et baisser les cotisations salariales ne sont-elles pas des mesures de gauche ?

A côté des économies, François Hollande entend clairement mettre en avant son pacte de responsabilité auprès de ses partenaires européens. « Le gouvernement aura aussi à convaincre l'Europe que cette contribution de la France à la compétitivité et à la croissance doit être prise en compte dans le respect de nos engagements », a-t-il poursuivi, laissant clairement entendre que le retour du déficit à 3 % risquait d'être à nouveau repoussé.

François Hollande demande ainsi à haute voix à Bruxelles (et à Berlin) de tenir compte de son effort de maîtrise de dépenses mais aussi des réformes structurelles pour la compétitivité. Un discours qui se rapproche de celui tenu par Matteo Renzi en Italie.

Demander une détente à Bruxelles afin de faire échec à l'austérité réclamée par la droite, n'est-ce pas une mesure de gauche ?

Faute de croissance, de compétitivité et d'emplois, ce ne sont pas seulement les prochaines élections que la majorité socialiste risquerait de perdre, c’est la France qui perdrait très vite son rang en Europe. Déjà, l’Italie, le Portugal ou les Pays-Bas voient leur déficit se réduire sensiblement, l’Allemagne s’offre le luxe d’accroître son excédent. Bref, peu importe l'étiquette « social-libérale » ou  « social-démocrate » qui, visiblement, n'a aucun sens face aux impératifs qui s'imposent : Relancer une croissance qui tourne au ralenti, mieux piloter nos finances publiques, muscler notre appareil productif et créer des emplois durables, annuler les incertitudes qui pèsent sur notre taux d'intérêt.  François Hollande en est justement conscient. Bien sûr que la conjoncture actuelle ne le rend pas populaire (mais est-ce grave pour l'instant?).Comme aurait dit Cicéron, « il ne faut pas abuser de la patience du peuple ». Mais, au moins, le gouvernement Valls, sous pression en termes de résultats, travaillera en connaissance de cause ; ce qui accentuera les chances de François Hollande de réussir, non pas dans la normalité qu'il avait préalablement proclamée, mais dans l'action. Il lui reste trois ans pour prouver que les Français ont eu tort de douter de lui.

L’entre-soi malsain, l’inepte cooptation, la servitude volontaire des uns et l’incompétence mal dissimulée des autres semblent, malheureusement, avoir raison de la direction actuelle du parti socialiste. Tant au niveau national qu’aux niveaux fédéral et local ! La violente crise socio-économique en cours nous rappelle avec acuité la paresse intellectuelle de ce beau monde, plus enclin à s’entendre (la fameuse synthèse) pour se répartir les postes de secrétaires national et fédéral qu’à penser aux idées susceptibles de préparer le pays pour les court, moyen et long terme. La défaite de la pensée, en somme.

« Ne désespérez pas de la République ! », dixit Mendès France à ses bourreaux lors de son injuste procès pour une fausse accusation de désertion. Oui, chers militants socialistes, ne désespérez pas du parti socialiste car vous en êtes les légataires, sa force vive, sa vitalité et surtout ses insondables ambassadeurs. Il vous revient à ce titre, de vous replacer en son cœur et de reprendre le pouvoir qui vous revient de droit afin de faire revivre l’impérieux et qualitatif débat des idées. Nul apparatchik, nul potentat local n’a de prise sur votre capacité militante. Redevenez pleinement socialistes (je sais que vous l’êtes toujours malgré le désarroi ambiant) en demandant ce que vous avez à faire en tant que socialistes et non ce que le parti socialiste attend de vous. Reprenez le pouvoir militant et faites vous entendre !

Cependant, le vide intellectuel d’un « Solférino » inaudible et incapable de prêter efficacement main forte à l’exécutif, ne saurait occulter l’importance des travaux que mène le Président de la République. On peut lui reprocher comme moi, sa trop grande prudence de sioux en matière de réformes, le report à 2017 de l’application du non cumul des mandats, etc…Mais le bon sens commande  une grande lucidité et une indulgence à son égard.

La  boîte à outils qu’il a présentée et que certains présentent comme hétéroclite et inopérante, s’attaque globalement aux insuffisances de notre système. Elle devrait entamer la réforme structurelle d’un système devenu progressivement inadapté aux nouvelles contraintes d’un monde dont les fondamentaux ont changé en profondeur, et participer à sa rénovation. Dans le contexte économique très difficile, une situation sociale qui se crispe, un climat politique de doute et de radicalisation des extrêmes, dans l’agitation médiatique ambiante aux allures de jeu de massacre, Hollande apparaît déterminé et soucieux de la responsabilité qui est la sienne, malgré le décrochage sondagier  dont il est l’objet.

Outre le fait qu’il a pris la mesure des lourds enjeux induits par cette longue et grave crise économique, il donne le sentiment, au moins pour ceux qui, débarrassés des passions politiques partisanes sont de bonne foi, de lucidité et de gravité. Certains sont peut-être déçus parce qu’il  n’a pas promis d’aller « chercher la croissance avec les dents ». Mais force est de reconnaître, depuis 11 mois qu’il est à l’Elysée, les mesures qu’il prend ont exclusivement pour objectif d’accompagner notre économie au point de stimuler la croissance, sinon enclencher, une reprise.

Quels observateurs sérieux, journalistes ou chroniqueurs avertis pensaient que la situation économique et sociale allait s’inverser rapidement ? Chacun savait que la dégradation est importante, ancienne, structurelle. On nous l’explique depuis des années à longueur de journaux, magazines et émissions spécialisées. Et ce sont les mêmes qui se scandalisent et crient au manque de résultat, et même à l’échec, après quelques mois de changement ! Où sont le sérieux et la bonne foi de ces gens-là lorsqu’ils se répandent en critiques acerbes et sentences définitives à l’encontre d’un gouvernement qui a trouvé une situation en dégringolade vertigineuse.

Les prédécesseurs n’avaient-ils pas dit dès 2007, l’un que «les caisses étaient vides», l’autre que l'«Etat se trouvait en faillite». Ils parlaient d’or, si ce n’est qu’un quinquennat plus tard, la dette avait doublé et les déficits publics plus que doublé… Comment ne pas s’en souvenir et en tenir compte dans les analyses d’aujourd’hui. Comment, ceux-là même qui crient contre le matraquage fiscal peuvent-ils feindre de croire que les finances publiques s’étaient renflouées en quelques mois et que la persistance de la crise était le fait d’un gouvernement «  incompétent ». Comment peut-on ne pas expliquer que les licenciements massifs de l’hiver 2013 sont le fait de difficultés déjà anciennes des entreprises concernées et comment peut-on laisser entendre qu’elles sont dues à l’après mai 2012 ?

Certes, il y eut le contexte international. Mais ce contexte dégradé a-t-il disparu ? Permet-il en 2013 une reprise spectaculaire de la croissance qui viendrait irriguer les circuits économiques, relançant à la fois consommation, l’emploi et permettant le désendettement grâce aux excédents budgétaires ? La réponse est non, il s’en faut de beaucoup ! Alors, il faut réformer, en profondeur, avec constance et ténacité. Le Président de la République en a conscience et se met en capacité, avec son gouvernement, de le faire dans un environnement contraint où les décisions se prennent à plusieurs par des partenaires aux intérêts de court terme divergents. Il le fait sans déclaration tonitruante, sans spectacle quotidien, sans flatter les passions extrémistes ou xénophobes. Il est vrai que l’agitation, cette illusion de l’action à laquelle on nous avait formatés, ne vient plus quotidiennement encombrer nos esprits et nous laisse un peu désemparés en ces temps d’addiction médiatique. Curieusement, le calme et les nerfs froids du Président provoquent une sorte de malaise du manque qu’exploitent les médias !

Oui, il faut réformer en ayant à cœur de préserver le socle de notre pacte de solidarité nationale. Oui, il faudra des mois, et sans doute des années, pour qu’un processus de désendettement forcément douloureux pour les finances publiques, mais indispensable, puisse rétablir la confiance du marché et celle des investisseurs. Oui, il faudra réformer en profondeur les modalités d’attributions des prestations, et plus certainement encore les mécanismes de leur financement. Oui, il faudra réviser le droit du travail de manière à encourager la mobilité, faciliter les ajustements conjoncturels, inciter au retour à l’emploi. Oui, il faudra partager le travail sans alourdir son coût afin de participer triomphalement à la compétition internationale qui est un fait indéniable, que l’on s’en réjouisse ou qu’on le déplore. Oui, il faudra réarmer les dispositifs fiscaux stimulant la recherche et facilitant  l’innovation et l’initiative entrepreneuriale. Oui, il faudra débusquer double emploi et gaspillage dans les services publics à leurs différentes strates de nos administrations. Oui, il faudra réguler davantage la finance et renforcer les moyens de lutte contre l’évasion fiscale.

Face à toutes ces réformes, les prédécesseurs de Président de la République ont échoué. A moins, hypothèse que l’on ne peut exclure, qu’ils y aient simplement renoncé ?

Le Hollande bashing ou la haine dirigée contre le Chef de l’Etat sur le net est disproportionné en ce sens qu’il procède d’une terrible injustice. François Hollande a hérité d’un Etat lourdement endetté sans véritable marge de manœuvre.

Nulle intention de ma part d’alléger ses responsabilités face à la crise, mais il serait honnête de reconnaître qu’une ardoise de 600 milliards d’euros de dette contractée lors du précédent quinquennat reste une épée dans les reins du Gouvernement Ayrault. De même, demander au Président de la République de produire de résultats homériques au bout de 10 mois, même s’il a été élu pour apporter des solutions, relève d’une violente attente déconnectée de la profondeur de la crise.  En même temps, il faut être fou pour ne pas comprendre la colère et la détresse de nombre de nos concitoyens déstabilisés par le chômage et la peur du lendemain. N’en déplaise à l’UMP qui feint la surprise alors que le « crime » est aussi de son fait ; n’en déplaisent à Mélenchon et à l’inénarrable Cherki, les colères mal contrôlées, les postures et autres invectives ne sont d’aucun secours aux graves difficultés découlant de la crise. Ça serait mentir aux français de leur faire miroiter une réalité illusoire alors que des efforts doivent être faits par tous afin de maintenir notre fameux modèle français.

Comment encourager le progrès et susciter l'espoir quand les usines ferment, quand l’on frôle la récession, quand notre balance commerciale déficitaire illustre notre faible compétitivité et  que le chômage explose ? Voilà en substance, les équations auxquelles est confronté François Hollande…

François Hollande n’est certes pas resté bras ballants face à la crise ! On peut mettre à son crédit des instruments comme les emplois d’avenir, les contrats de génération, la mobilisation de la Banque publique d’investissements à l’endroit des PME, le crédit d’impôt compétitivité emploi en faveur des mêmes PME pourvoyeuses d’emplois dans notre pays, etc….

Loin d’être la panacée, ces mesures peuvent paraître insuffisantes pour contrer le chômage galopant dans notre pays. Mais il n’en reste pas moins qu’elles constituent des réactions d’urgence et d’appoint pour stopper l’hémorragie que connaissent nos territoires en termes de chômage induit par la désindustrialisation.

En attendant que ces mesures infusent et prennent effet grâce à une mobilisation offensive du Gouvernement, le combat pour la croissance n’est pas ignoré mais reste la priorité, le cap ou l’horizon à atteindre. François Hollande l’a rappelé à juste titre lors de son intervention. Sans croissance, point de salut en termes de créations d’emplois ! Sans croissance, point de réduction des déficits ! Sans croissance ni compétitivité, notre pays resterait une cible des agences de notation ; ce qui pourrait être un mauvais signal à l’endroit des investisseurs.

Cette crise est trop longue et peut de ce fait nourrir certaines frustrations. Mais la bataille renouvelée  pour la croissance du Président de la république indique clairement qu’il y a un capitaine dans le navire et qu’il sait précisément où il va. Sans austérité aucune, il assume son indispensable sérieux budgétaire. Il a plaidé avec vigueur pour une réorientation de l'Europe, avec des mots justes : « Je ne ferai pas une politique qui mène l'Europe à l'austérité. L'austérité, c'est condamner l'Europe non pas à être en récession, mais à l'explosion. »

Il s’agit clairement  d’un avertissement à Angela Merkel, surtout que le populisme semble de retour partout en Europe. François Hollande a très clairement dit qu'il n'atteindra pas la réduction du déficit à 3% cette année, en expliquant que cela risquait de compromettre tout espoir de reprise. A ce titre, il est encore dans son rôle, sa mission d’être le président de la croissance.

Même si François Hollande affiche un « cuir solide » et des « nerfs froids » face aux critiques, il a su démontrer  que son objectif est de sortir notre pays de cette longue crise qui défie tout empirisme économique.

Sans conteste, le chemin pour y arriver est pavé de difficultés, chacun devra apporter sa propre contribution au nom de l’intérêt général et les différents ministres doivent véritablement monter au créneau pour expliquer avec pédagogie les différentes réformes en cours et à venir...L’action et la pédagogie ministérielle doivent précéder les interventions du Chef de l’Etat au risque de banaliser la parole présidentielle.

Un homme de droite, Manuel Valls ? L'étiquette lui colle à la peau, depuis très longtemps. Hélas ! « Socialiste de droite », « Sarkozy de gauche », tels sont les qualificatifs les plus répandus dans les médias. Habitué à commenter ces qualificatifs, Valls a toujours été déterminé  pour faire bouger les lignes au PS. Dans son ouvrage paru en 2008, « Pour en finir avec le vieux socialisme », il défendait l’idée d’éliminer le mot « socialisme » au nom du parti ! Ancien rocardien, social-démocrate assumé, longtemps maire d'Evry, il revendique son positionnement au PS, mais aussi son ancrage à gauche. Aujourd'hui au poste dont il a toujours rêvé, ministre de l'Intérieur, il est l'un des ministres les plus populaires du gouvernement, même parmi les militants du PS. Il n’empêche qu’à son poste fortement exposé, il essuie naturellement des critiques.

Durant l'été, les démantèlements de camps de Roms sur ordre de la place Beauvau ont suscité de vives critiques y compris dans la majorité. Les positions du ministre de l'Intérieur sur les sans-papiers, les récépissés à la suite des contrôle d'identité ou encore le droit de vote des étrangers aux élections locales (auquel Manuel Valls s'est finalement rallié) ont fini d'asseoir l'ex porte-parole de la campagne de François Hollande dans sa position de « premier flic de France ».

S'il est une ligne politique, en matière d'immigration, que Manuel Valls semble avoir choisi de faire valoir, c'est celle qu'il martèle depuis toujours : « fermeté et humanisme ».

Depuis son arrivée Place Beauvau, « l'humanisme » a ainsi été récompensé par l'abrogation de la circulaire du 31 mai 2011 restreignant les conditions de séjour des étudiants étrangers. Même chose, le 7 juillet, avec la suppression de la rétention systématique pour les familles.

Cet humanisme a aussi donné naissance à la circulaire du 28 novembre 2012 clarifiant les conditions dans lesquelles un étranger en situation irrégulière peut obtenir un titre de séjour. Cette circulaire dont les critères sont plus précis comporte un certain nombre d’avancées, même si elle ne résout pas tout (notamment le sujet épineux du travail dissimulé communément appelé travail au noir). Elle a le mérite de formaliser la régularisation par le travail, laquelle sous le gouvernement précédent relevait plutôt de petits arrangements variant d'un département à un autre.

Cet humanisme déborde aussi sur la mission confiée à Matthias Fekl, député du Lot-et-Garonne, sur l'accueil des immigrés en France. Le rapport découlant de cette mission servirait de base au projet de loi sur l'immigration, prévu au deuxième trimestre.

Humaniste, mais ferme. La fermeté n’est pas l’apanage de la droite,  toujours prompte à dénoncer le « laxisme » de la gauche. Sans hypocrisie aucune, le ministre de l'intérieur a vite assumé le mot « expulsion », plutôt tabou, ces dernières années, au Parti socialiste.

En fait d’expulsion, il s’agit d’une mesure d’éloignement pratiquée sous tous les gouvernements, Gauche et droite confondus. Valls ne sera pas le dernier à procéder à des expulsions  découlant d’une décision de justice. Quel ministre de l’intérieur peut s’enorgueillir de ne pas respecter une décision de justice ?

Tous les anciens ministres de l’intérieur  socialistes n'ont eu de cesse de chercher à réaffirmer, une fois les campagnes électorales terminées, une ligne relativement ferme sur l'immigration.

Si, dans la forme, Valls se rapproche de  Chevènement (1997-2000), ce qui le sépare de Pierre Joxe (1988-1991), de Philippe Marchand (1991-1992) ou encore de Paul Quilès (1992-1993) ne réside que dans les mots. On parlait alors plutôt de recherche de « consensus » ou de besoin d'« équilibre ». Une posture qui avait déjà amené Pierre Joxe, en mai 1989, à l'Assemblée nationale, à expliquer comment il souhaitait expulser les étrangers irréguliers « dans la dignité ».

Enfin, il est aisé de constater qu’être ministre de l’intérieur dans un gouvernement de gauche peut appeler toute sorte d’interprétations. Je ne doute pas qu’il soit naturel de dire que Valls est socialiste et de gauche. On peut ne pas être d’accord sur tout avec le personnage, mais force est de constater qu’il fait le job.