batisseursdavenir

Ah oui ! Le grand match ! Pour présider l'Union européenne, on assiste à « un choc de personnalités » comme la presse les adore. Une « pipolisation » caricaturale. Ce qui compte, n'est-ce pas, est d'avoir quelqu'un qui a « une stature internationale ». Qui a une belle et forte voix et un numéro de téléphone que Barack Obama puisse joindre quand, dans sa liste de contacts, il tape le nom « Europe ». Ensuite, n'est-ce pas, il est très important de savoir si ce candidat vient d'un « grand » pays parmi les Vingt-Sept ou d'un « petit ». Grosse différence de sensibilité et, surtout, de susceptibilité. Et nommer un Britannique ? Peut-on, même si son pays ne fait partie ni de l'eurosystème ni de l'espace Schengen ? Pourquoi ne pas désigner une femme ? Ca change tout les femmes. Bien sûr.

On ne voudrait pas gâcher ce passionnant spectacle mais, au fait, où est le programme ? Qui nous propose quoi ? Où sont les questions qu'il faudrait trancher ? Qui éclaire de sa vision du XXI^e siècle ? L'heure est grave, au moment où chacun des 494 millions de citoyens européens sent bien que l'Union se délite à vitesse accélérée et qu'elle s'efface devant le directoire Etats-Unis-Chine, qui leur propose un vrai et complet schéma de réhabilitation de l'Europe et de l'idée communautaire ?

Pour répondre, on lira un formidable « mémo » écrit par l'institut Bruegel (www.bruegel.org) le 1^er septembre sous la direction d'André Sapir. Que dit ce mémo ? D'abord, il rappelle, et cela fait du bien, que l'Europe depuis vingt-cinq ans a des réalisations dont elle peut être fière. Le marché unique et le traité de Maastricht avec Delors, l'euro avec Santer, l'élargissement avec Prodi et, peut-être, une initiative climat avec Barroso. L'Union, on l'oublie, a aussi une stratégie claire : s'occuper des défis de long terme, tandis que les gouvernements sont trop souvent étouffés par le court-termisme électoral.

Quels défis ? Ils sont majeurs : la place de l'Europe dans la globalisation quand la Chine et l'Inde « érodent son traditionnel avantage comparatif du capital humain » et viennent la concurrencer sur les technologies les plus avancées. Le vieillissement, avec ses conséquences sur le financement, sur la dette. L'immigration venant du Sud, la Turquie. La sécurité énergétique, le nucléaire, la politique russe. Enfin, et fondamentalement, le rôle de la diplomatie et du dialogue, du « soft power », qui est la marque de fabrique du Vieux Continent mais dont les résultats restent maigres.

Cette stratégie de long terme appelle des réponses structurelles que l'Union commençait à mettre en place suivant sa méthode du « pas à pas » : l'élargissement, la société d'innovation du traité de Lisbonne, les migrations, le climat. Mais, outre que cette marche en avant est pour le moins hésitante, la stratégie est elle-même remise en cause par la crise, s'alarment les auteurs de Bruegel. Et ce de deux façons.

D'abord, par l'émiettement. La crise a salement touché les économies de l'Est européen et a brisé leur élan de rattrapage. Au lieu de converger, les Vingt-Sept sont menacés de diverger, ce qui rendra de plus en plus difficile la recherche d'une politique économique d'ensemble cohérente. Plus lourdement encore, la crise a grossi durablement le chômage et creusé les déficits. Comment le modèle social européen va-t-il pouvoir survivre ?

Ensuite, par le nationalisme. Les exemples d'une renationalisation des politiques dans l'automobile, dans la banque et, cette semaine, dans l'agriculture se multiplient. La crise a montré, par exemple, le besoin d'une « supervision globale » des institutions financières mais cela s'avère impossible si chaque gouvernement se replie.

Pour écarter la menace d'un éclatement, pour retrouver une cohésion, l'Europe doit impérativement réinventer toutes ses politiques, à commencer par ses mécanismes de coordination économique. Mais bien au-delà de ce nécessaire resserrage des boulons, de cette préservation des acquis, l'Europe souffre d'un « désenchantement ». Elle est accusée, non sans raison, de n'avoir été que l'outil de la « libéralisation », alors que la crise en a montré les échecs. L'Union a besoin d'une « nouvelle narration » qui redonne de l'intérêt à vivre ensemble et de l'espoir. MM. Blair, Junker, Mme Robinson, on vous écoute. On est tout ouïe….

Irresponsabilité financière :

Choquant et indécent. Les 140 milliards de dollars de bonus que s'apprêtent à verser en 2009 la communauté financière américaine, selon les calculs du « Wall Street Journal », sont moralement inacceptables. Quelques mois après avoir échappé à l'effondrement général par le seul apport des centaines de milliards de dollars injectés par la puissance publique, les financiers de Wall Street renouent sans état d'âme avec leurs bonnes vieilles habitudes. Ils font même mieux, si l'on ose dire, puisqu'ils seront moins nombreux à se partager un gâteau qui n'aura jamais été aussi gros. A 140 milliards de dollars, l'enveloppe des bonus promet d'être plus grosse que celle versée en 2007, l'année de tous les excès !

Le message est clair. Wall Street a refermé la parenthèse de la crise qu'elle a puissamment contribué à diffuser à travers le monde. Il s'agit là d'un véritable pied de nez à tous ceux qui militent pour une moralisation de la finance. Comment croire que le « casino banking » est mort, quand un an à peine après la faillite de Lehman Brothers, les traders vont de nouveau tenir le haut du pavé. Et dans ce domaine hautement symbolique, l'administration n'est pas exempte de tout reproche. On savait depuis longtemps que les seigneurs de Wall Street n'avaient pas l'intérêt général chevillé au corps. Mais le G20 de Pittsburgh n'a pas fait grand-chose pour les ramener à la raison. En écartant l'idée d'un plafonnement des bonus hors cas exceptionnel, les dirigeants présents, à commencer par les Américains, ont ouvert la voie à de nouveaux excès. La conjoncture a fait le reste. L'année 2009 restera en effet un millésime exceptionnel dans presque tous les compartiments de la banque de marché. Avec une locomotive, les marchés primaires. Privées de financement pendant plus de six mois pour cause de tempête financière, banques et entreprises ont multiplié les émissions d'actions et d'obligations depuis février dernier. Une véritable manne pour les intermédiaires survivants.

Alors faut-il se résigner à voir les traders flamber à nouveau ? A court terme sans doute, même si le versement des bonus 2009 sera étalé dans le temps et leur part de cash réduite. Le niveau des primes versées à la City sera à cet égard déterminant. A plus long terme, c'est moins sûr. Le prochain relèvement des exigences de fonds propres imposées aux banques de marché les obligera à revoir sensiblement à la baisse la rémunération de leurs équipes. Et 2009 n'aura alors été qu'un bouquet final. Un bouquet un peu cher à tout point de vue.

Injustice :

Le monde est vraiment  injuste. Vu du point de vue des industriels, le retour des méga-profits et des giga-bonus bancaires est terriblement dégoûtant. Après leur sauvetage grâce aux fonds publics, les banques, remises sur pied, profitent des taux très bas des banques centrales pour reconstituer leurs marges en augmentant le coût du crédit. Les pyromanes auraient dû être punis, ils sont récompensés.

La réalité est bien sûr plus complexe. L'automobile a, elle aussi, été secourue. La baisse de la taxe professionnelle aidera tous les industriels. Et le Fonds stratégique d'investissement, hier, comme les états généraux de l'industrie, demain, prouvent que le secteur secondaire n'est pas ignoré par la puissance publique.

Il n'en reste pas moins vrai que l'Etat semble loin de considérer que notre industrie soit aussi menacée que l'étaient les banques au début de la crise. Il y a pourtant urgence. Dans les nouvelles puissances industrielles, la production repart. En Europe, elle a pour l'instant simplement arrêté de chuter et les investissements restent gelés. Le risque est grand qu'en sortie de crise le tissu industriel ait tellement souffert que le redémarrage des commandes profite surtout à des usines délocalisées. Tout autant qu'au niveau de la France, c'est à celui de l'Union européenne qu'il serait temps d'adopter une véritable politique industrielle. Une politique favorisant l'innovation et l'écologie, mais luttant également contre le dumping monétaire (l’euro devient trop fort…), les aides publiques déguisées ou les producteurs pollueurs. Vaste chantier…

Le taux d'épargne des Français est monté en flèche au deuxième trimestre. Ce qui n’augure rien de bon pour la consommation et la croissance.

Malgré la baisse de l'inflation (passée en mai en territoire négatif)  qui a  permis au revenu disponible des ménages de croître de 1,1% sur ces trois mois, la consommation n'a progressé que de 0,2% sur la période et le surcroît de revenu s'est transformé en épargne.

Selon l'Insee, le taux d'épargne a grimpé à 16,7%, contre 16,0% au premier trimestre et une moyenne de 15,3% sur l'ensemble de 2008. Il faut remonter à 2002, quand il était à 16,9%, pour retrouver de tels niveaux.

Ce phénomène constitue un vrai danger pour les mois à venir.

Les français se sont constitué un matelas de sécurité car ils ne savent pas de quoi 2010 sera fait.

Avec l'inflation qui va repartir à la hausse et les destructions d'emplois qui vont se poursuivre, il n'y a pas lieu de penser que la consommation puisse résister indéfiniment.

La nette baisse de la consommation en juillet  et en août  constitue néanmoins  une première alerte. Il semble que ce soit le premier signal d’une épargne de précaution qui est entrain de se constituer suite aux dégâts provoqués par la crise.

L'augmentation du taux d'épargne peut s’analyser en un mouvement de panique ; d’où le fameux principe de précaution.

Si cette volonté d’épargne  de précaution devient plus importante, cela signifierait une chute de la consommation beaucoup plus importante en 2010.

Cette situation confirme que l'économie française a besoin de la confiance et de la consommation des ménages pour sortir de l’ornière.

Après avoir bénéficié de coups de pouce pendant la crise (baisse d'impôt sur le revenu, primes aux plus modestes), les ménages n'ont guère matière  à se rassurer ni à se réjouir, si ce n'est qu'ils échappent, pour l’instant, à un tour de vis fiscal, à l'inverse des contribuables espagnols, par exemple. En même temps, la flambée des impôts locaux, l'impopularité de la taxe carbone (dont le produit sera redistribué mais qui fera des gagnants et des perdants) ou encore la chasse, justifiée, à certaines niches fiscales et sociales ne sont pas de nature à apporter de la sérénité (ou la confiance) dans le cœur des français.

Enfin, avec un déficit budgétaire 2009 évalué à 140 milliards d’euros et un service  de la dette de  42,5 milliards d’euros, les français peuvent légitimement se demander à quand le retour d’une croissance forte pour relancer la machine.

Entre l’interrogation et le doute, il semble qu’ils aient plutôt opté pour l’inquiétude par l’épargne. Erreur ?

Dysprosium, praséodyme, néodyme...… Leurs noms rappellent davantage les jurons du Capitaine Haddock que les visées prédatrices de la Chine communiste sur les richesses de la planète. Mais pour les industriels de l'automobile, de l'électronique ou des énergies vertes, ces métaux rares sont synonymes de ressources vitales. Sans eux, la production de voitures hybrides, d'ampoules basse consommation, d'iPod, d'ordinateurs portables ou même de certains missiles serait tout simplement compromise.

Si le risque de pénurie inquiète au plus haut point les grands pays industrialisés, ainsi que les états-majors de Toyota, Apple ou Boeing, c'est parce qu'un seul pays produit 95 % des métaux rares de la planète : la Chine. Et que ce pays ne retient des règles du commerce international que celles qui l'arrangent.

« Le Moyen-Orient a du pétrole, nous avons des métaux rares », avait dit Deng Xiaoping en 1992. Depuis, les autorités de Pékin ont donné tous les signes de leur volonté de contrôler le marché mondial de ces richesses, avec infiniment plus de succès et de méthode - bienfaits de la planification et de la centralisation du pouvoir ! - que l'Opep n'en a jamais eus sur le marché du pétrole.

L'étreinte chinoise sur les métaux rares coïncide avec les ambitions industrielles du pays dans les industries vertes et les hautes technologies. Tant que « l'Atelier du monde » ne produisait que des biens de consommation d'entrée de gamme, le contrôle de ces ressources ne constituait pas un enjeu pour Pékin. Mais depuis trois ans, la Chine réduit et, parfois, interdit ses exportations de métaux rares dans un but stratégique : inciter les industriels étrangers à localiser en Chine leur production de moteurs hybrides, voitures électriques, lasers et autres piles à combustible. Pékin a trouvé là un levier puissant et inédit pour accélérer la montée en gamme de son industrie : l'accès aux matières premières contre la technologie. Une forme de chantage qui pourrait conduire le Japon, premier importateur de cette catégorie de minéraux, et les Etats-Unis à saisir l'Organisation mondiale du commerce.

L'étreinte de Pékin ne se limite pas à ces richesses peu connues. Partout où une mine, un filon, un puits, voire des terres agricoles, offrent des perspectives prometteuses, surgissent des intérêts chinois dotés de ressources financières aussi colossales que les déséquilibres monétaires mondiaux. Déséquilibres dont la correction, si elle a lieu, semble s'opérer selon une échelle de temps chinoise.

Manuel Valls, qui a brandi sa « fidélité »  à sa famille politique, a fait fi de l'ultimatum lancé mardi par Martine Aubry lui sommant de rentrer dans le rang ou de partir.

La position de la première Secrétaire  face à ce petit défi n'est pas encore connue. Mais le bon sens veut que le parti socialiste réactive sa boîte à sanctions à l’égard  de  ceux qui refusent de jouer collectivement dans l’intérêt du parti.

Léon Blum disait : « L’homme libre est celui qui n'a pas peur d'aller jusqu'au bout de sa pensée ».

Ma pensée est donc la suivante : Manuel Valls a franchi la ligne jaune par ses déclarations tapageusement  intempestives et faussement novatrices sur la vie du parti socialiste.

« Le PS doit changer de nom, d'idées, ne plus être socialiste, Sarkozy n'a pas toujours tort, je veux des white et des blancos », telles sont quelques unes des rodomontades vociférées par Manuel Valls dans les médias pour marquer  son iconoclastie ou sa curieuse appétence à la rénovation. Bien joué ?

Il est, certes, compréhensif qu’un homme politique, surtout à cette ère de délire communicationnel, cherche à exister médiatiquement. Mais cette existence ou connivence médiatique ne doit pas se faire au mépris de l’intérêt  du parti qui donne l’investiture. On peut exprimer librement ses opinions, proposer des vrais sujets de réforme ou de rénovation sans pour autant distordre l’esprit de solidarité qui doit animer les membres d’un même parti.

Le rappel à l’ordre de Martine Aubry vient à point nommé car il était  temps  que le PS indique le chemin de la raison et de la légitime discipline à tous ceux qui auraient encore envie de distiller  les petites phrases pour assouvir leur quart d’heure de gloire médiatique.

On peut critiquer le chemin ouvertement médiatique emprunté par Martine Aubry pour tancer Manuel Valls, mais il n’en demeure pas moins que le but poursuivi (c’est-à-dire, mettre un terme  aux atteintes cacophoniques et  malsaines contre le PS) est louable et fortement appréciable.

Le fait que Martine Aubry soit « mal »  élue (avec 102 voix d’avance sur Ségolène Royal) ne donne aucune prime aux discours grognards rompant avec un certain respect des statuts du parti et de sa dignité.

Un  pouvoir est faible s'il ne tolère pas qu'on l'avertisse de ses erreurs. Certainement, Martine Aubry avait beaucoup de cartes en mains après le congrès de Reims. Mais elle  n'a pas pris, avec l'énergie  suffisante, la mesure des choses. Elle aurait dû  revoir profondément  la gouvernance du PS  après Reims. On peut donc  valablement lui reprocher des choses sans pour autant basculer dans la fausse rébellion ou dans un cirque médiatique nuisible à l’intérêt du parti et à ses militants.

Oui, les militants. Que vaut Manuel Valls en termes de poids au niveau des militants ? 1%, 2%, 3%, etc… ? Les autres militants en ont certainement marre de le voir squatter les médias pour tirer contre son camp. Est-ce qu’il y pense quand il se rase, vu qu’il s’est déclaré candidat aux primaires ? (moi aussi, je suis candidat, puisque c’est la mode. Et alors ?).

Le militant de base qui s’évertue à  coller des affiches,  à distribuer bon an mal an  des tracts au marché et qui entend dans les médias qu’un membre du bureau national tire à bâtons rompus contre son camp a de quoi se démotiver. Ne parlons même pas du  désarroi  du sympathisant qui voit ses espoirs partir en fumée à cause des personnes qui ont oublié de défendre des valeurs, des principes, et des idées pour lesquels elles ont été investies par leur parti.

Valls n'a aucun intérêt à quitter le PS aujourd'hui, sauf à devenir dans les jours qui viennent ministre du gouvernement Sarkozy-Fillon. Il attendra la rentrée pour reprendre sa rengaine au lieu de provoquer de véritables débats d’idées. Evidemment. A la grande satisfaction de qui vous savez (Nicolas Sarkozy, bien-sûr…).

 A l'arrivée, Aubry sera bien embêtée. Si elle laisse faire, on dira que décidément ses courriers sont comme des papiers jetables. Si elle enclenche la machine à exclure, on dira qu'elle est sectaire. Je vois d'ici les communiqués de Frédéric Lefebvre: « Une fois de plus le PS montre qu'il est devenu une secte intolérante et tournée vers le passé... etc. ».

Avec son courrier, Aubry ne s'offre que deux mauvaises solutions pour résoudre le problème Valls. Le garder sachant qu'il va continuer à faire le jeu de qui vous savez. Le virer, sachant que le PS passera encore pour un parti ringard (faites confiance à une certaine presse pour déplorer l'exclusion du moderne Valls). Dans ces cas là, autant choisir le moindre et ce, le plus vite possible. Dans notre belle société médiatique, un Valls, isolé dans sa mairie d'Evry, devenu inutile pour qui vous savez, n'intéressera plus grand monde, passés les huit premiers jours d'émotion. En clair, si Martine Aubry est cohérente, Valls devrait être éjecté du PS avant la fin de l'automne….Bref, personnellement je juge, pour l’instant, inopportune son éventuelle exclusion même si la situation est sans conteste délicate pour Martine Aubry.

Je rappelle qu’il ne peut y avoir qu'un vainqueur à Gauche: l'Espoir. Au 21e siècle, face à la droite, immobile depuis deux cents ans, crispée par son éternel refus de 1789 et de ses prolongements (1848, 1905, 1936, 1945, 1981), la gauche doit se battre, encore et toujours, pour que le Pain, la Paix, la Liberté ne soient pas que des vains mots. Aucun espoir, aucun projet ne se construit dans la cacophonie ou l’indiscipline.

Enfin souvenez-vous de ce que Ségolène Royal disait en juin 2008 dans VSD : « Est-il normal que ceux qui insultent leur parti puissent rester candidats au nom de ce parti? » (...) « Les militants ne tolèrent pas que des élus portent atteinte à la dignité du parti ou aux règles élémentaires de fraternité au sein du PS, alors qu'ils lui doivent leur élection. (...) Il faut instaurer un système de droits et de devoirs. On est élu parce qu'on bénéficie d'un parti, de ses militants, de son histoire, eh bien, on a des devoirs à l'égard de ce parti».

« Et ce système, si j'étais désignée (Premier secrétaire: NDLR), je le mettrais en place. Si le risque de perdre son investiture parce que l'on se comporte mal en dénigrant son parti ou en injuriant d'autres socialistes existait, nous n'assisterions pas à ce type de dérapages. (...). Seul doit nous animer le débat d'idées. Mais, lorsque le parti aura décidé sa ligne politique, il faudra s'y tenir. Les militants ne supportent pas le brouhaha actuel, d'autant moins que ce sont des responsables politiques qui se permettent de porter atteinte à l'image du parti ».

Et voilà. C'était un entretien que Martine Aubry et tous les camarades de Manuel Valls reliront sans doute avec délectation.
 

PS : Je n’ai pas évoqué le cas Julien Dray parce que j’estime que ses diatribes  s’expliqueraient plutôt par le fait que Martine Aubry ne l’ait pas réellement soutenu quand il a été mis en cause à la suite du signalement de Tracfin.