batisseursdavenir

Le 22 avril, les français avaient exprimé une défiance sans précédent à un président en exercice. Cette première victoire est celle de toutes celles et de tous ceux qui ont envie de mettre un terme à un pouvoir d’exclusion et de mépris ; un pouvoir au service des riches et des intérêts privés ; un pouvoir où l’inégalité a été érigée comme principe cardinal ; un pouvoir où la destruction des services publics est la norme ; un pouvoir assis sur la culpabilisation et la stigmatisation des plus faibles, des chômeurs et des corps intermédiaires.

Cette France qui divise, qui ostracise, qui pointe du doigt n’est pas celle qui nous rêvons. Celle que nous voulons est celle du rassemblement, de la réconciliation et de l’égalité proposée par François Hollande.

Le 6 mai ne doit pas être vu comme un aboutissement, mais  plutôt comme un nouveau cap, un nouvel ordre économique et social placé sous le signe du changement. Le 6 mai doit marquer le début du rétablissement de la morale politique, d’une nouvelle politique de redistribution et de l’égalité réelle. Voila le choix que nous propose François Hollande.

Le 6 mai doit construire le chemin qui mène au progrès social, à la solidarité et à la transition écologique. Voilà le chemin que nous offre François Hollande.

Pour cela, voter François Hollande est la seule solution possible pour mettre fin au sarkozysme afin que la France et la république brillent à nouveau.

A ceux qui ont peur, je leur demande d’être rassurés. Comme en 1981, lors de l’affrontement Mitterrand-Giscard, la droite adopte la même tactique qui consiste à agiter les peurs, à lancer des rumeurs, à multiplier les attaques personnelles. En 1981, il s'agissait surtout de faire croire que François Mitterrand était « prisonnier des communistes ». Aujourd’hui, le pugilat auquel on assiste s’inscrit dans la même logique. Mais François Hollande est resté cohérent durant toute la campagne et ses propositions sont connues de tous.

Le peuple français, le 6 mai, dans son rôle d’arbitre saura dire non à Sarkozy, qui par ses contradictions, ses excès, ses mensonges, ses coups bas a abaissé voire abimé notre pays.

Les dérapages et les violences verbales de Nicolas Sarkozy ont mis en exergue la véritable nature du sarkozysme, lequel n’est aucunement un mode de pensée ou une idéologie. Le sarkozysme n’est rien d’autre qu’une stratégie vaseuse au service d’une seule personne dont les traits caractéristiques sont : l'opportunisme permanent, le mouvement, incessant et désordonné, la contradiction assumée (il prétend être "hors système" et parler au nom du peuple....alors qu'il baigne dans le monde de l'argent), l'utilisation d'une technique qui consiste à opposer les Français entre eux.

Quoi d'étonnant dans ces conditions de constater le désamour des Français à l'égard de ce président, qui a manqué de respect à leur égard comme à l'égard de l'Etat, de la fonction présidentielle, de la laïcité, de la démocratie et de l'image même de la France ?

Le 6 mai sera l'occasion pour les Français de permettre la mise en œuvre d'une nouvelle politique avec François Hollande, mais aussi de faire payer à Nicolas Sarkozy le prix de son arrogance, de son échec, en fermant définitivement la parenthèse sarkozyste. Ainsi, le 6 mai on pourra proclamer en cœur « le sarkozysme est mort ! Vive la république ! »

Durant cette campagne, il fut plus aisé de mesurer la volonté de nos concitoyens d'en finir avec le mandat de Nicolas Sarkozy.

D’aucuns affirment que l’antisarkozisme ne peut à lui seul constituer une offre politique. Mais j’ai la faiblesse de croire qu’être antisarkozyste, c’est-à-dire, mû par la volonté de défaire certaines constructions du sarkozysme est un programme politique en soi.

Vouloir un Président anti bling-bling comme François Hollande rime avec l’idée qu’on se fait de la  gravité de la fonction.

Mettre fin aux aberrations sociales et économiques causées à notre pays depuis cinq ans est une façon d’accepter qu’un nouveau pacte républicain proposé par François hollande devienne réalité si on lui en donne mandat.

Foin des idéologies, des débats interminables entre partisans de l’austérité et  ceux de la relance, il est venu le temps de l’efficacité. Le temps de faire échouer Nicolas Sarkozy afin de retrouver notre France telle qu’on la rêve, une France où « l’inégalité de naissance ne débouche sur l’inégalité de destin ».

Malgré les sondages qui incitent à l’optimisme où tout semblerait être plié, il est primordial de garder la tête froide. La victoire de la gauche ne serait effective qu’au soir du 6 Mai. Mais elle doit puiser sa dynamique dans le score du dimanche prochain. Il nous appartient donc de conjurer les risques de démobilisation, de dispersion à gauche et  de l’abstention qui menace.

La victoire du 6 Mai se construira le 22 avril si et seulement si nous encourageons et portons sur les fonts baptismaux cette nécessité impérieuse de changement défendue par François Hollande.

Un espoir franc et sincère se lève. Cet espoir est incarné par François Hollande car il est le seul à pouvoir rassembler les français autour d’un idéal commun : L’égalité.

La majorité silencieuse, celle qui a subi les coups de boutoir du candidat sortant, celle de la France rassemblée, celle qui ne distingue ni travailleurs ni chômeurs, ni ouvriers, ni assistés, ni classes moyennes, cette majorité empreinte de culot et éprise d’alternance, doit voter massivement pour François Hollande au soir du 22 Avril et amplifier sa victoire le 6 Mai.

Enfin, apprenons de l’histoire. En 1981, il y a trente un ans, François Mitterrand a été le seul à gauche en mesure de remporter les élections. Ce qu’il fit d’ailleurs avec le succès que l’on connaît. Aujourd’hui l’histoire se répète. Entre un vote efficace au premier tour en faveur de François Hollande et un vote sans lendemain en direction d’autres candidats de gauche, il est urgent voire responsable d’opter pour l’efficacité. D’ailleurs, comme l’a si bien dit François Hollande, « il n'y a pas deux gauches, il y a une gauche qui veut gagner, qui veut diriger », « je veux agir, je ne veux pas simplement contester, protester, résister. »

Le chemin de l’espérance est proche. Souvenons-nous de 1789, du Front Populaire avec Léon Blum, de Mendès France, de la victoire de 1981 avec François Mitterrand, de Lionel Jospin et des avancées sociales qui en sont découlées… Continuons et écrivons la suite avec François Hollande le 22 avril et le 6 mai.

Drôle de Sarko, en effet. Il y a trois mois, l'on s'impatientait joyeusement de voir les principaux protagonistes s'engager dans la joute présidentielle. Depuis quelques semaines, c'est chose faite : Nicolas Sarkozy, François Hollande et les autres candidats arpentent les provinces, haranguent leurs partisans et occupent les ondes et les écrans.

Cela, pourtant, n'a rien changé à l'espèce de frustration qui domine l'état d'esprit de nos concitoyens. Comme si cette campagne  feignait d’ignorer l'essentiel. Comme si Sarko s’ingéniait à jouer à l’illusionniste : Le Sarko de 2007 serait, semble-t-il, différent de celui de 2012 !

Evidemment, Sarko s'agace. On le comprend. Depuis qu'il a enfilé sa tenue de combat électoral rien ne s'est passé comme prévu. Son entrée en campagne devait tout bousculer. Il allait, assuraient ses partisans, renverser les tables et les pronostics, asphyxier ses adversaires sous une pluie de propositions audacieuses, s'imposer comme le champion de la réforme contre l'immobilisme, déclencher une dynamique qui lui permettrait de remobiliser son camp et de prendre l'ascendant en vue du premier tour.

Quatre semaines plus tard, il n'en est rien. La polémique sur les sondages a fait long feu. Non seulement les courbes d'intention de vote entre Sarko et Hollande ne se sont pas croisées comme voulait le croire – ou le faire croire – l'équipe du président-candidat. Mais l'écart entre les deux hommes semble, à ce jour, incompressible : le candidat socialiste ne décroche guère de la zone des 30 %, le chef de l'Etat plafonne aux alentours de 25 %. Pis, après une courte embellie, le soutien à M. Sarkozy se tasse de nouveau. Quant à ses perspectives de second tour, elles sont toujours aussi calamiteuses.

Ainsi, Sarko piétine quand il pensait cavalcader. Quoi qu'il fasse – vigoureuse offensive sur sa droite, attaques à boulets rouges contre Hollande –, il paraît agressif, donc inefficace, tant il fait resurgir le personnage excessif et brouillon dont les Français se sont détournés depuis 2008. Quoi qu'il dise, il est renvoyé à son bilan. Quand, enfin, il fait des propositions cafouilleuses sur l'éducation et les enseignants, elles n'impriment pas dans l'esprit public, comme s'il était inaudible.

Dans l’émission de France 2, mardi soir, où Sarko était sensé donner une autre dimension à sa campagne, rien ne se passa : Les français ont semblé absents des préoccupations de Sarko tant celui-ci parlait de lui-même et tournait tout autour de sa personne. Même le raout de Villepinte passerait dans les annales comme le show le moins inspirant ou inspiré de la campagne.

En tous cas, si Sarko espère renverser la vapeur en parlant des accords de Schengen, en tirant à vue sur les immigrés et les chômeurs comme il l’a encore fait, aujourd’hui à Villepinte, les français, loin d’être naïfs, sauront lui répondre au moment opportun.

De son côté, François Hollande s'emploie ostensiblement à résister à l'agacement, qui n'est ni dans sa nature ni dans son intérêt. Mais sauf à sembler craintif, il ne peut s'interdire de répliquer. Et quand il lâche ses coups, ce faux mou souriant fait mal. Chaque jour, le réquisitoire contre le président sortant est plus cinglant, comme à Dijon, où il a dénoncé le règne, depuis cinq ans, de « l'omniprésidence », de cette « omnipotence qui conduit à l'impuissance, qui elle-même engendre l'irresponsabilité ».

Quant à ses contre-attaques, elles sont aussi soudaines que redoutables. Sa proposition de taxer à hauteur de 75 % les revenus supérieurs à 1 million d'euros par an a laissé sans voix, pendant trois jours, toutes les « cellules riposte » du candidat Sarko ; tant elle rencontre le sentiment du peuple - ce peuple dont Sarko se veut le héraut -, pour lequel cette mesure relève de la plus élémentaire justice fiscale. Demain, s'il est élu, cette mesure risque de lui coller aux basques comme le bouclier fiscal a collé aux basques de M. Sarkozy pendant son quinquennat.

François Hollande a quelque chose de désespérant, pour ses adversaires : rien, jusqu'à présent, ne semble l'atteindre ni l'affaiblir.

Enfin, les Français, eux aussi, s'agacent. Ils n'ont pas tort. L'empoignade actuelle - et tout autant des controverses baroques et dérisoires comme celle sur la viande halal, amorcée par la candidate du Front national et relancée par M. Sarkozy - éclipse les questions qui devraient être au centre du débat : comment répondre à la crise économique et sociale qui mine le pays, comment désendetter la France et retrouver la croissance, avec quelle vision de l'avenir ?

Certes, la réponse à ces questions ne peut être trouvée qu’avec François Hollande ; la seule solution face à cinq ans d’incurie sarkozienne.

Occultée à tort par la crise économique, la problématique des banlieues populaires et de la place  de l'islam en France  a soudain fait irruption avec les propos de Claude Guéant. Selon lui, « toutes les civilisations ne se valent pas ». Et de l'illustrer de deux exemples se rapportant au port du voile intégral  et aux prières de rue le vendredi que Marine Le Pen avait, de façon pathétique, comparées  à l'invasion nazie.

Derrière tout ce brouhaha médiatique savamment orchestré par Claude Guéant afin de nous éloigner, un tant soit peu, des vrais problèmes des français, c'est en réalité la question sociale refoulée qui, sous le voile de l'islam, fait son retour dans un débat central, celui de notre grand roman national, qui est le propre de l'élection présidentielle.

Pourquoi ce débat poussif est-il soudain aiguillonné par la référence à l'islam en France ? Parce que la méconnaissance de cette religion par bon nombre de ses procureurs doublée d’une certaine conception rigoriste dans sa pratique par quelques minoritaires d’obédience salafiste en rupture avec la République et ses valeurs communément partagées interrogent la fermeté de notre lien social et notre capacité intégratrice dans un contexte où le chômage est massif dans les banlieues populaires.

Lorsque la religion s’impose comme dernier rempart soudant les identités dans une zone urbaine sensible où la moitié des jeunes non scolarisés sont sans emploi, dans un environnement insalubre, lugubre et délabré, le discours politique ne peut se complaire dans une posture démagogique ou incantatoire. Il doit trouver des remèdes pour soigner le mal des banlieues et ainsi faire échec au communautarisme qu’elles engendrent contre leur gré.

Dans les communes enclavées de Seine-Saint-Denis (cf. les enquêtes de l’institut Montaigne en 2010 et 2011), là où le travail est devenu un luxe rare et insolent, où l'interaction avec la société globale est dépendante de nombreuses correspondances dans les transports en commun, se sont créés des enclos communautaires où l'exacerbation récente du halal le plus strict multiplie les interdits et tient les enfants à l'écart des cantines scolaires.

Ces mécanismes de défense et de survie communautaire développés en banlieue devraient interroger notre capacité à réinventer une nouvelle république sociale. Mais en  amont, il faudra aux décideurs politiques d'avoir le courage de porter sur la France d'aujourd'hui, sur les failles sociales qui provoquent des clivages, et que l'inanité du débat politique traduit en antagonismes badigeonnés du vocable de culture ou de civilisation, le regard sans concession des sociologues qui connaissent réellement les banlieues et autres quartiers populaires.

Que les partis politiques s’assurent réellement  que les quartiers populaires et les cités doivent être représentés par leurs habitants dans la prochaine législature (le parti socialiste, malgré un effort poussif, ne doit pas s’enorgueillir du nombre infinitésimal de candidats  issus de la diversité susceptibles d’être élus aux législatives) ! Sans quoi les déplorations sur la montée des communautarismes et le clash des civilisations resteront des agitations stériles pour ne pas dire puériles.

« François Hollande est un homme dangereux pour la France », déclara Nadine Morano. François Fillon critiqua vivement le « catastrophisme rustique » de François Hollande, accusant ce dernier d'une « diabolisation infantile » à l'égard de Nicolas Sarkozy. Le Président de l’Assemblée Nationale, Bernard Accoyer, sort de son rôle, en déclarant qu'une alternance à gauche dans trois mois entraînerait des « conséquences économiques et sociales » qui pourraient être comparables « à une guerre ».  Jean-François Copé  estime qu'à l'UMP: « c'est massacre à la tronçonneuse ».On perd malheureusement notre triple A, tandis que François Hollande tenait réunion avec des élus guadeloupéens, François Fillon l'attaquait à Paris, invitant « les agences de notation à lire le projet socialiste ».

Hormis le caractère choquant, absurde et indigne de pareilles déclarations, il est évident que la droite, aux abois, est complètement dépassée par l’urgence et le sérieux que requiert la gravité de la situation.

Certes, on le savait ! Pendant cinq ans, Nicolas Sarkozy a divisé en permanence les Français, il les a opposés les uns aux autres, ajoutant à cela les dérives du débat sur l'identité nationale ou encore le discours imbuvable de Dakar. Il ne faut pas s'étonner que la campagne présidentielle soit à l’image de ce quinquennat d'abaissement de la République.

Les snipers de l’UMP, désertant le débat politique, sont dans un état hallucinant de haine et d'agitation incontrôlée. Il leur est impossible de battre campagne  sur le bilan de Sarkozy parce que ce dernier n'a tenu aucune promesse. Il leur est aussi pénible  de faire campagne sur son projet parce que Sarkozy ne sait plus à quel saint se vouer.

Le bilan de la droite sarkozienne, c'est  la perte de plus de 450 000 emplois industriels, un million de chômeurs en plus, une dette explosive sinon galopante, une balance commerciale anémiée. On comprend mieux que cette droite sarkozienne n’ait comme issue que de faire campagne dans la brutalité et dans la peur.

Les français ne  peuvent être dupés par cette  technique médiocre qui n’est que vulgarité, outrance, manipulation et mépris à leur égard. Ils refuseront de subir cet abaissement, cette indignité nationale.

Le parti socialiste devra faire sa propre campagne, en se positionnant sur le fond, en élevant  le débat ; non pas en s’adressant aux agences de notation comme l’aurait voulu Fillon, mais en ayant un discours de vérité et d’intégrité vis-à-vis des français.

Enfin la droite, sentant sa fin prochaine, a toujours usé de la stratégie de la haine. En 1981 pour barrer la route de François Mitterrand à l'Elysée, elle avait décidé de sortir l'une de ses ultimes cartes pour disqualifier les socialistes, celle du procès en illégitimité. A l'époque, elle annonçait l'arrivée des chars soviétiques sur la place de la Concorde si François Mitterrand parvenait à l'Elysée. En 2012, ça sera l’arrivée de François Hollande à l’Elysée qui sonnera le glas de sa propre turpitude.